Tartışmacı söylem özellikleri, yapısı, örnekler

tartışmacı konuşma temel amacı bir izleyiciyi bir bakış açısı, görüş veya tezin geçerliliği konusunda ikna etmek veya ikna etmek olan geleneksel bir söylem biçimi olarak tanımlanabilir..

Bu tür söylemlerin analizine farklı yaklaşımlar vardır. Bunların her biri, çalışma nesnesine yaklaşmak için ikna stratejileri, etkileri veya bağlamı gibi farklı yönlere dayanır..

Örneğin, dilsel yaklaşımdan, tartışmacı söylem bir dizi mantıksal işlem ve düşünce sürecinden daha fazlasıdır. Aynı zamanda farklı araçlardan bir yapıdır (sözcüksel, resmi).

İletişimsel yaklaşım ise, iletişim durumunun gerçekleştiği bağlamın yanı sıra, izleyici üzerinde yarattığı etkinin de üzerinde durur..  

Diyalog-etkileşimli yaklaşım içinde, tartışmacı söylem, diğerlerini etkilemenin yoludur. Bu, diyalog etkili bir şekilde gerçekleşmese bile, konuşmacı-alıcı borsasına katılmayı ifade eder..

Son olarak, stilistik yaklaşım dinleyiciyi etkileyen retorik figürlere başvurmakta ve metinsel yaklaşım söylem çerçevesinde mantıksal süreçlerin (inançlar, analojiler ve diğerleri) kullanımını incelemektedir..   

indeks

• 1 özellikleri
  • 1.1 Bağlamların çokluğu
  • 1.2 Diyalog niteliği
  • 1.3 Kasıtlı, geleneksel ve kurumsal yapı
  • 1.4 Endüktif veya tümdengelimli
  • 1.5 Varsayım ve varsayım
• 2 Tartışmacı söylemin yapısı
• 3 Örnekler
  • 3.1 Ateşli silah kullanımının yasaklanmasına karşı tartışma
  • Ateşli silahların kullanımının yasaklanmasından yana, tartışmacı söylem
• 4 Kaynakça

özellikleri

Bağlamların çokluğu

Tartışmacı söylem, belirli bir bağlamda gerçekleşmez. Ortaya çıkabileceği birçok söylemsel aktivite var ve bunların her biri söylem yapısını ve kullanılan stratejileri etkiliyor..

Böylece, bu tür söylemler daha resmi durumlarda (siyasi adaylar arasındaki tartışmalar gibi) veya daha az resmi (arkadaşların spor tercihleri ​​üzerine tartışmalar gibi) kullanılabilir..

Ayrıca, sözlü olarak sunulabilir (örneğin, bir tasarıdaki parlamento tartışmaları) veya yazılı olarak (gazetedeki bir fikir yazısı gibi) sunulabilir..

Diyalog niteliği

İzleyiciyle etkin bir etkileşim olup olmadığına bakılmaksızın, tartışmacı söylem izleyiciyle açık veya örtük bir diyalogdan kurulur..

Bu diyalog doğrudan verilmediğinde, ihraççı tartışmasına olası itirazların öngörülmesi veya muhtemel çakışma noktalarının belirlenmesi gibi belirli stratejileri kullanır..

Kasıtlı, geleneksel ve kurumsal karakter

Bu iletişimsel eylemde gönderen, yorumlanacak ifadeleri belirli bir şekilde yönlendirir. Bu nedenle kasıtlı bir karaktere sahiptir..

Bu aynı zamanda geleneksel ve kurumsaldır; ifadelerde belirgin işaretler vardır (belirli bağlayıcıların kullanımı veya "sanırım" gibi ifadeler gibi) ve belirli teknikler kullanılır (tartışmalar).  

Endüktif veya tümdengelimli

Tartışmalı söylem, hem endüktif teknikleri (belirli şeyler hakkında gözlemlerden genelleştirmelere kadar) hem de tümdengelimli teknikleri (genellemelerden belirli konular hakkında geçerli çıkarımlara).

Varsayım ve varsayım

Bu tür söylem, belirli bir konuda bir veya daha fazla hipotez ortaya çıkarmaktadır. Bunlar bir iddia veya tezin artıları ve eksileri olabilir, diğerleri arasında bir ifadenin doğru veya yanlış olması olasılığı..

Dolayısıyla, bunlar hem kabul edebileceğiniz hem de aynı fikirde olmayacağınız varsayımlardır. Bu bir iddianın doğruluğu veya yanlışlığı ile ilgili değil..

Tartışmacı söylemin yapısı

Genel olarak, tartışmacı söylemin yapısı iletişimsel duruma bağlıdır. Bununla birlikte, dört temel unsur tanımlanabilir: giriş, açıklama, tartışma ve sonuç.

İlk örnekte, tartışılan konunun genel sunumu giriş bölümünde yapılır. Amacı, seyircinin ya da alıcının bağlamla aşina hale gelmesidir..

İkinci unsur, savunulması gereken tezi, görüşü veya görüşü sunan sergi. Genel olarak, belirli bir konuyla ilgili bir konum belirleyen bir veya iki cümledir..

Ardından, argümantasyon, yani, tezi destekleme nedenleri sunulur. Bir endüktif yapı olması durumunda, sıra tersine çevrilir: önce argüman sonra tez.

Son olarak, argümanın sonuçları veya sonuçları sunulmuştur. Bu sonuçların amacı, tezin güçlendirilmesidir. Bazı tartışmacı söylemler, belirli bir şekilde hareket etme çağrısı ile son bulur.  

Örnekler

Ateşli silahların kullanımının yasaklanmasına karşı tartışma

“Bu bir klişe, ama doğru: silahlar insanları öldürmez, insanlar insanları öldürür. Ateşli silahlar bir araçtır ve iyi veya kötü için kullanılabilir.

Kuşkusuz silah, soygun, cinayet ve terör işlemek için kullanılabilir. Ancak, ateşli silahların yasal kullanımları da var: spor, avcılık, amatör koleksiyon ve kişisel korunma.

Belirli bir araçtan kurtulmanın insanların şiddet eylemlerinde bulunmalarını engellemeyeceğine dikkat etmek önemlidir..

Bunun yerine, zihinsel sağlık sisteminin olması gerektiği gibi çalışıp çalışmadığının ciddi bir değerlendirmesi de dahil olmak üzere, insanların şiddet eylemlerini gerçekleştirmelerine yol açan kök nedenler ele alınmalıdır ".

Ateşli silah kullanımının yasaklanmasından yana tartışma

“2017'de, Amerika Birleşik Devletleri'nde 427 toplu çekim yapıldı ve silahla ilgili olaylarda 15.000'den fazla kişi öldü, 30.000'den fazla kişi de yaralandı.

Sivil silahların yasaklanmasının (veya en azından kısıtlamanın) silahlı şiddeti tamamen ortadan kaldırmayacağı, ancak daha az olası hale getireceği doğru. Ayrıca on binlerce insanı kurtarabilir.

Silahlı bir sivil tarafından toplu çekimin durdurulması çok nadirdir. Potansiyel çekimlerin engellendiği davalar oldu. Ancak, silahlı vatandaşların durumu daha da kötüleştirmesi daha muhtemel.

Örneğin, cevap veren ilk yetkililer ve etraflarındaki insanlar, tetikçinin kim olduğu konusunda kafaları karışabilir..

Buna ek olarak, silah sahiplerinin yanlışlıkla bir aile üyesini yanlışlıkla davetsiz misafir vurmaları daha olasıdır..

Öte yandan, bazı insanların düşündüğünün aksine, silahlar tiranlığa karşı bir savunma değildir. Hukukun üstünlüğü tiranlığa karşı tek savunmadır.

Silahlı militanların profesyonel bir orduyu devirebileceği fikri saçmadır. Küçük silahlı siviller ve modern ordular arasındaki kapasite açığı artık çok büyük ".

referanslar

1. Vacca, J. (2012). Söylem Biçimleri. Learning.hccs.edu adresinden alınmıştır..
2. Campos Plaza, N. ve Ortega Arjonilla, E. (2005). Dilbilim ve çeviri çalışmaları: Fransızca, yabancı dil ve çeviri (Fransızca-İspanyolca) öğretimi alanındaki uygulamalar. Cuenca: Castilla Üniversitesi - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Sözlü tartışma. M. Vilà i Santasusana'da (Coord.), Örgün sözlü söylem: Öğrenim içerikleri ve didaktik diziler, s. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). İspanyolların sosyo-dilbilimsel ve pragmatik. Washington D.C.: Georgetown Üniversitesi Yayınları.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Yetişkin Eğitimi: İletişim Alanı II. Kastilya dili ve Edebiyatı. Madrid: Editex.