Karşılaştırmalı araştırma yöntemi özellikleri, adımları



karşılaştırmalı araştırma yöntemi aralarında benzerlikler ve farklılıklar kurmaya çalışan bir veya daha fazla fenomenin sistematik bir kontrast prosedürüdür. Sonuç, bir sorunun tanımlanmasına ya da bu konuda bilginin geliştirilmesine yol açan verileri elde etmek olmalıdır..

Son 60 yılda, karşılaştırmalı araştırma yöntemi, sosyal bilimlerin araştırılmasında belirli bir sertlik kazanmıştır. Özellikle, geçen yüzyılın yetmişli yıllarından beri, karşılaştırmalı teknikler siyasal ve idari çalışmalar alanında gelişmekte ve güçlenmektedir..

Yıllar geçtikçe, daha fazla sayıda bilim adamı ve bilgin bu yöntemden yararlandı. Ancak, bu göreceli son boom'a rağmen, bu karşılaştırmalı teknik yeni değildir, eski zamanlardan beri tarihi analizler için kullanılmaktadır..

Özellikle siyaset bilimi alanında, pek çok düşünür teorilerinin çoğunu geliştirmiş ve bu prosedürü kullanarak varsayımlarda bulunmuşlardır. Bunlar arasında, sosyal araştırmalarında karşılaştırmalı bilimsel araştırma yöntemini kullanan Aristoteles, Machiavelli ve Montesquieu'dan bahsedebiliriz..

Benzer şekilde, kamu yönetimi davalarında karşılaştırmalı çalışmaların bu disiplinin bilgisini zenginleştirdiği yerler sunulmuştur. Bu zenginleştirme hem ulusal hem de uluslararası.

Bu yöntem, araştırmacılar tarafından en çok kullanılan kaynaklar arasında, deneysel ve istatistiksel yöntemlerden biridir..

indeks

  • 1 özellikleri
    • 1.1 Ampirik genelleme ve hipotez doğrulama
    • 1.2 Az sayıda örnek
    • 1.3 Bağımlı değişkene göre örnek seçimi
    • 1.4 Orta seviye soyutlama seviyesi
  • 2 Karşılaştırmalı inceleme yönteminin adımları
    • 2.1 Sorunun tespiti ve hipotez öncesi emisyonu
    • 2.2 Teorik yapının yapılandırılması
    • 2.3 Nesnenin sınırlandırılması
    • 2.4 Yöntemin sınırlandırılması
    • 2.5 Numune seçim kriterleri
    • 2.6 Davanın Analizi
    • 2.7 Açıklama ve yorumlama
  • 3 Örnekler
    • 3.1 Fuhuş çalışmalarında karşılaştırmalı araştırma: zorluklar ve fırsatlar
    • 3.2 Bilişsel ve bilişsel olmayan faktörlerin yabancı uyruklu öğrencilerin akademik başarısı ile ilişkisinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi
    • 3.3 Avusturya, Almanya ve İsveç'te insan kaynakları yönetimi uygulamalarının karşılaştırılması
    • 3.4 Çocuk refah sistemlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi: oryantasyonlar ve somut sonuçlar
  • 4 Kaynakça

özellikleri

Ampirik genelleme ve hipotez doğrulama

Karşılaştırmalı araştırma yönteminin temel amacı, ampirik genelleme ve hipotezlerin doğrulanmasıdır. Bu sayede bilinenlerden bilinmeyen şeyleri anlayabilirsiniz..

Bu, onları açıklamaya ve yorumlamaya, yeni bilgiler üretmeye ve bilinen olayların ve benzer vakaların özelliklerini vurgulamanıza izin verir..

Az sayıda örnek

Karşılaştırmalı araştırma yöntemi, küçük örneklemlerin çalışmasına uygulandığında özellikle etkilidir. Küçük bir örnek olarak kabul edilenlerle ilgili bir anlaşma yoktur. Bazıları bunun iki ile yirmi arasında olması gerektiğini belirtirken, diğerleri ise elli kişinin maksimum sayı olduğunu belirtir..

Şimdi, örneklemlerdeki bu sınırlama, üzerinde çalışılacak problemlerin doğası ve ele alınabilecek hipotezlerin sayısından kaynaklanmaktadır..

Araştırılan sosyal bilimler fenomeninin durumu, zaman ve mekanda sınırlı bir çalışmayı gerektirir; bu da küçük ve sınırlı sayıda vakaya (örneklere) yol açar..

Bağımlı değişkene göre örnek seçimi

Bu özellik öncekinin bir sonucudur. Az sayıda örnekle çalışırken seçim, sonuç olarak ortaya çıkan değişkenlere dayanmalıdır..

Diğer bir deyişle, fenomenden sorumlu olan değişkenlerle çalışmalısınız. Fenomeni, incelenen zaman ve mekânda karakterize eden.

Buna karşılık, örnek sayısı artarsa, seçim istatistiksel yöntemlerle yapılmalıdır. Bu durum daha sonra karşılaştırmalı çalışmayı önleyen bir belirsizlik düzeyi getirecektir..

Öte yandan, bu seçim şekli kesin bir ardışık düzen olmadan yapılmasına izin verir. Bu şekilde araştırmacı, ilk tanımlara uyarlanmış sonuçları garanti eden sürece geri dönebilir ve hipotezleri (çalışmayı tamamlamadan bile) yeniden düzenleyebilir..

Orta menzilli soyutlama seviyesi

Karşılaştırmalı çalışmalarda, kavramlar çoğunlukla Giovanni Sartori (1924-2017) tarafından tanımlanan soyutlama ölçeğinin orta kısmında toplanmıştır. Sartori, siyaset biliminin gelişimine birçok katkı yapan İtalyan sosyal ve siyaset bilimcisiydi..

Bu ölçek, 20. yüzyılın yetmişli yıllarının başında, sosyal bilimlerde hâkim olan kavramsal kaosun çözülmesi amacıyla önerildi. Sartori'ye göre, bir kavram (düşünce birimi) ampirik veya teorik olabilir. Karşılaştırmalı çalışmalar ampirik kavramlarla yapılmalı.

Bu tür kavramların seçimi soruşturma içindeki belirsizliklerin olasılığını ortadan kaldırır. Öte yandan, ampirik kavramların tanımı, Sartori ölçeğinde değerleri tersine çevrilmiş olan çağrışım (niyet) ve aykırılık (uzantı) olmak üzere iki bölümden oluşmaktadır. Bunun anlamı, biri artarken diğeri azalır..

Karşılaştırmalı inceleme yönteminin adımları

Problemin belirlenmesi ve hipotez öncesi emisyonu

Bir araştırma sürecinin aktivasyonu, farklı nitelikte olabilecek belirli bir sorunun varlığından kaynaklanır..

Ön hipotezleri başlatarak soruşturmaya rehberlik etmeye başlanması tavsiye edilir. Bunlar soruşturmayla onaylanabilir ve hatta değiştirilir.

Teorik yapının yapılandırılması

Teorik yapının yapılandırılması, önceki çalışmaların araştırılması ve gözden geçirilmesinden ve araştırma amacıyla yapılan çalışmalardan oluşmaktadır. Bu yapılandırma sayesinde, ilk hipotez geliştirilir.

Bu kavramsal çerçeve, karşılaştırılacak davaların özelliklerini ve özelliklerini tanımlamayı sağlar. Böylelikle vakaların her birinde karşılaştırılacak değişkenler tamamen tanımlanmıştır..

Nesnenin sınırlandırılması

Karşılaştırmalı inceleme yöntemi kullanıldığında, başlangıçta araştırmanın amacını sınırlamak uygun olur. Başka bir deyişle, çalışılacak gerçekliğin gerçeği veya komploları sınırlandırılmalıdır..

Bu, analizi kolaylaştıracaktır, çünkü nesnenin genliği ne kadar büyük olursa, araştırma o kadar karmaşık olacaktır..

Yöntemin sınırlandırılması

Araştırmak istediğiniz sorun veya olgunun türüne bağlı olarak, özelliklerine göre ayarlanmış en uygun yöntem olacaktır. Benzer şekilde, sonuçlarla ilgili beklentilere bağlı olarak, bir yöntemin diğerlerinden daha iyi sonuçları garanti ettiği olabilir..

Öte yandan, yöntemin erken tanımlanması, önceden sayılması gereken metodolojik kaynakları oluşturmaya ve ilgili planlamayı yapmaya yardımcı olacaktır..

Örnek seçim kriterleri

Bu adımda, örnek seçim kriterleri (vaka çalışması) tanımlanmıştır. Seçilen vakalar tamamen karşılaştırılabilir olmalıdır. Uzmanlara göre, bu adımı dikkatlice programlamak uygun olur.

Seçim kriterleri titiz olmalıdır. Bu titizlik, karşılaştırmalı homojenliğin tek yolu..

Vaka analizi

Seçilen değişkenlerin karşılaştırması bu bölümdedir. Tüm örnekler incelenir, sınıflandırılır ve değerlendirilir.

Bu karşılaştırmayla (ya da yan yana) aralarındaki farkları ya da benzerlikleri tespit etmek için aranır. Bu, numunelerin doğru şekilde karşılaştırılmasına yardımcı olacaktır..

Aynı şekilde, davaların analizine karşılık gelen adımda, karşılaştırmalı homojenliğe saygı gösterilip gösterilmediği ve ortaya çıkan hipotezlerin ilgili ve kanıtlanabilir olup olmadığı doğrulanacaktır..

Açıklama ve yorumlama

Bu, tüm soruşturma sürecinin son adımıdır. Açıklama yoluyla, araştırılan olayın sonuçları ile bilinen diğer gerçekler arasındaki ilişki kurulur. Bu açıklama istediğiniz zaman kolayca onaylanmalıdır.

Öte yandan, yorum tahmin ile ilgilidir. Başka bir deyişle, çalışılan problemin altında bulunduğu koşullar tekrarlanırsa, elde edilen sonuçların benzer olacağı tahmin edilebilir..

Örnekler

Fuhuş çalışmalarında karşılaştırmalı araştırma: zorluklar ve fırsatlar

2014 yılında dünya sosyoloji kongresi çerçevesinde, Kingston Üniversitesi'nden Isabel Crowhurst fuhuş çalışmaları üzerine karşılaştırmalı bir araştırma yaptı.

Her şeyden önce, çalışma kağıdı bu tür çalışmalarla ilgili eleştirel bir vizyonla başlar. Daha spesifik olarak, fuhuşun sosyal bilimlerde karşılaştırmalı bir perspektiften analizini, kullanılan metodolojik yaklaşımları ve benimsenen analiz ölçeklerini araştırmayı açıklar..

Ayrıca, karşılaştırılan tüm analiz birimlerinde fuhuş ve kültürle ilgili kavram ve uygulamaların değişen anlamlarının dikkate alınmasına (ya da eksikliğine) değinilmektedir..

Belge, bu alanda karşılaştırmalı bir analiz yaparak hangi derslerin öğrenildiğini ve öğrenilebileceğini sorar ve fuhuş çalışmalarında bu metodolojik yaklaşımı geliştirmek için daha fazla çalışmaya ihtiyaç varsa.

İkincisi, "Avrupa'daki fuhuş politikalarının karşılaştırılması: yönetişimin ölçeklerini ve kültürlerini anlama" üzerine bir proje sunulmuştur..

Burada, karşılaştırmalı ve çok disiplinli fuhuş araştırmalarını yürütmede temellerini, zorluklarını ve fırsatlarını pratikte görebilirsiniz..

Yabancı uyruklu öğrencilerin akademik başarıları ile bilişsel ve bilişsel olmayan faktörler arasındaki ilişkinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi

2004 yılında, Lisa A. Stephenson tezini tamamlamak için karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullandı. Çalışması, ABD vatandaşları ve daimi ikamet edenlerle karşılaştırıldığında, yabancı öğrencilerin seçim ve kabul prosedürlerinde akademik başarının öngörülebilirliğini artırmanın yollarını incelemektedir..

İlk olarak, ilgili literatür incelendi. Ardından, dört akademik başarı ölçüsü ile ilişkilerini belirlemek için on tahmin değişkeni seçildi..

Bunlar: not ortalaması, alınan toplam dönem sayısı, toplam kredi sayısı ve yüksek lisans derecesini tamamlama olasılığı idi..

Elde edilen sonuçların toplam TOEFL puanları ile akademik başarı arasında anlamlı bir ilişki olmadığı görülmüştür. Ancak cinsiyet ile akademik başarı arasında anlamlı bir ilişki bulundu. L

Öte yandan, yaş, yabancı öğrencilerin akademik başarısı üzerinde önemli bir etkiye sahip değildi. Ancak, bu faktör ABD vatandaşları için önemliydi. UU. ve daimi sakinleri.

Ayrıca, Üniversitenin maddi desteği ile akademik başarı arasında anlamlı bir olumlu etki tespit edildi. Tam zamanlı kayıt daimi ikamet sakinleri ve ABD vatandaşları için akademik başarı üzerinde olumlu bir etki yaptı. ABD, ancak yabancı öğrenciler için değil.

Avusturya, Almanya ve İsveç'te insan kaynakları yönetimi uygulamalarının karşılaştırılması

Michael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström, 1999'da karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullanarak bir çalışma yaptı..

Amacı, evrenselliğin açıklayıcı gücünü ve insan kaynakları yönetiminin (İKY) kültürel perspektifini analiz etmektir. Bunun için Avusturya, Almanya ve İsveç'ten örnekler kullandılar..

Dolayısıyla, karşılaştırma için Avrupa'daki insan kaynakları yönetimi Cranet-E anketlerinin sonuçlarına dayanıyorlardı. Bu sonuçların istatistiksel bir analizi ülkeler arasındaki farklılıkların önemli olduğunu göstermiştir..

Araştırmacıların beklediği gibi, iki Germen ülkesi ile İsveç arasındaki fark Avusturya ve Almanya'dan daha büyüktü. Bazı farklılıklar kültürel, diğerleri ise daha kurumsaldı. Bununla birlikte, en az bir sonuç evrenselci bir bakış açısını da desteklemektedir..

Her üç ülkede de insan kaynakları uzmanları, hatların yönetiminde sorumluluklar atadılar. Bu çalışmanın bir anlamı, Avrupa ekonomik entegrasyonunun henüz Avrupa insan kaynakları yönetimine yol açmadığıdır..

Öte yandan, farklı Avrupa ülkelerinde faaliyet gösteren şirketlerin henüz insan kaynakları politikalarını belirli ulusal bağlamlara uyarlamadıkları görülmüştür..

Çocuk refah sistemlerinin karşılaştırmalı incelenmesi: oryantasyonlar ve somut sonuçlar

Karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullanarak, Neil Gilbert, 2012 yılında 10 ülkede çocuk refahı sistemlerinin bir analizini yaptı. Sorunun tanımı etrafında üç geniş işlevsel yönelimi (çocuk koruma, aile hizmeti ve çocuk gelişimi) belirledi. müdahale şekli ve devletin rolü.

Bir yandan, 1990'ların ortasından bu yana politika ve uygulamalardaki değişikliklerin, çocuk koruma konusunda orta dereceli versiyonları olan bu sistemler arasında ve çocuk gelişimine en kapsamlı yaklaşım içinde yer alan aile hizmet kılavuzları ile fonksiyonel bir yakınlaşma olasılığını öne sürdüğünü belirtti..

Ayrıca, idari verilerin önemli bir sonuçla ilgili bir analizi, son on yılda, 10 ülkenin dokuzunda ev içi olmayan yerlerde artan bir oran yaşandığını ortaya koydu..

Ayrıca, verilerin eleştirel bir incelemesi, oranların nasıl hesaplandığını, bu sayılara dahil edildiğini ve rakamların bu eğilimin etkilerini tam olarak anlamak için ne anlama geldiğini belirleme ihtiyacını ortaya koydu..

referanslar

  1. Díaz de León, C.G. ve León de la Garza de, E.A. (s / f). Karşılaştırmalı Yöntem Eprints.uanl.mx sitesinden alınmıştır..
  2. Ramos Morales, L.L. (s / f). Karşılaştırılan yöntem: öncelikler ve özellikler. Siyaset Bilimi Dergisi. Revcienciapolitica.com.ar'dan alınmıştır.
  3. García Garrido, J. L .; García Ruiz, M. J. ve Gavari Starkie, E. (2012). Küreselleşme zamanlarında karşılaştırmalı eğitim. Madrid: Editör UNED.
  4. Olivera Labore, C.E. (2008). Karşılaştırmalı Eğitime Giriş. San José: EUNED.
  5. Crowhurst, I. (2014, 17 Temmuz). Fuhuş Çalışmalarında Karşılaştırmalı Araştırma: Zorluklar ve Fırsatlar. İsaconf.confex.com adresinden alınmıştır..
  6. Stephenson, L.A. (2004). Yabancı uyruklu öğrenciler için akademik başarı ile bilişsel ve bilişsel olmayan faktörlerin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Drum.lib.umd.edu sitesinden alınmıştır..
  7. Muller, M; Lundblad, N. ve Mayrhofer, W. (1999, 01 Şubat). Avusturya, Almanya ve İsveç'teki insan kaynakları yönetimi uygulamalarının karşılaştırılması. Journals.sagepub.com'dan alınmıştır.
  8. Gilbert, N. (2012). Karşılaştırmalı bir çocuk refah sistemi çalışması: oryantasyonlar ve somut sonuçlar. Çocuk ve Gençlik Hizmetlerinin İncelenmesinde, Cilt 34, Sayı 3, s. 532-536.
  9. Mills, M; Van de Bunt, G.G. ve Bruijn de, J. (s / f). Karşılaştırmalı Araştırma. Kalıcı Sorunlar ve Umut Verici Çözümler. Euroac.ffri.hr sitesinden alınmıştır..