Asch Deneme Temelleri, Prosedürü ve Sonuçları



Asch deneyi gruplar halinde uygunluğun gücünü incelemeye odaklandı. 1951'de yapılan bir dizi çalışmayı oluşturur. Bu deney, sosyal psikoloji çalışmasına dayandırıldı.. 

Çalışmayı yürütmek için vizyon testine katılan bir grup öğrenci teşvik edildi. Ancak, bilmeden, onlar psikolojik bir çalışmanın parçasıydı.

Deneyde ayrıca kontrollere katıldılar, yani, psikolojik bir çalışmaya dahil olduğunun farkında olan ve deneycinin suç ortağı olarak hareket eden insanlar da..

Şu anda, Asch deneyi dünya çapında en bilinen sosyal psikoloji çalışmalarından biridir ve elde edilen sonuçların sosyal psikoloji ve grup psikolojisi üzerinde büyük etkisi olmuştur..

Bu makalede, Asch deneyi, izlenen prosedür ve yapılan testler hakkında açıklamalar yapılmakta ve bu çalışma sonucunda elde edilen sonuçlar gözden geçirilmektedir..

Asch deneyinin temelleri

Asch deneyi, sosyal psikoloji alanındaki en ünlü ve iyi bilinen çalışmalardan biridir. Bu, Solomon Asch tarafından tasarlandı ve geliştirildi ve asıl amacı, akranlar tarafından uygulanan baskının insanların davranışlarını nasıl değiştirebileceğini test etmektir..

Bu anlamda, Asch deneyi, Stanford cezaevinde yapılan deneylerle ve Milgram deneyleriyle doğrudan ilgilidir. Bu iki çalışma, her bireyin bireysel davranışı üzerindeki sosyal etkiyi incelemiştir..

Daha somut olarak, Asch deneyi, tamamen normal koşullara sahip insanların kendi baskılarının kendilerini davranışlarını ve hatta düşüncelerini ve inançlarını değiştirmelerine neden olacak kadar baskı altında hissedebileceklerini göstermeye çalışır..

Bu anlamda Asch deneyi, akranlar tarafından uygulanan baskının bir öznenin yargı ve kişisel davranışlarını etkilemesine neden olabileceğini göstermektedir..

yaklaşım

Asch deneyi, sınıfta 7-9 kişilik bir grup biraraya getirilerek geliştirilmiştir..

Katılımcılara bir vizyon testi yapacakları söylendi, bu nedenle görüntülerin izlenmesini dikkatle izlemeleri gerekiyordu..

Daha somut olarak, sınıfta okuduktan sonra, deneyci öğrencilere denemenin bir dizi çiftin karşılaştırılmasından oluşacağını öğrencilere belirtti..

Her bir konu iki kartla gösterilecek, biri dikey bir çizgi, diğeri ise farklı uzunluktaki üç dikey çizgi. Her katılımcı, ikinci kartın üç satırından hangisinin ilk kart ile aynı uzunluğa sahip olduğunu belirtmek zorundaydı..

Deney yaklaşık 9 katılımcıya sahip olmasına rağmen, gerçekte, bunlardan biri dışındaki herkes kontrol denekleriydi. Yani, davranışı deneyin hipotezini zıtlaştırmayı ve bu nedenle geri kalan katılımcıya (kritik konu) sosyal baskı uygulamalarını amaçlayan araştırmacının suç ortaklarıydı..

süreç

Deneme, katılımcılara kartları göstererek başladı. Hepsi aynı kartı bir satırda, diğerini de üç satırda gösterdi.

Çalışma, eleştirel konunun, diğer katılımcılar (suçlular) değerlendirmelerini yaptıktan sonra diğer kartla aynı uzunlukta hangi hattın seçileceğini seçmek zorunda kalacak şekilde planlandı..

Toplamda, deney on iki kişiden yanlış cevap vermeleri talimatı verilen 18 farklı karşılaştırmadan oluşuyordu..

İlk iki kartta, hem suç ortakları hem de eleştirel konu doğru cevap vererek, kartın diğer kartın çizgisiyle aynı uzunlukta olduğunu gösterdi..

Bununla birlikte, üçüncü testten sonra suçlular kasıtlı olarak yanlış bir cevap vermeye başladı. Bu üçüncü karşılaştırmada kritik konu diğerlerinden farklıydı ve yanlış cevapların geri kalanı tarafından şaşırtarak doğru değerlendirmeyi gösterdi..

Dördüncü karşılaştırmada model korunmuş ve ortaklar oybirliğiyle yanlış bir cevap belirlemişlerdir. Bu durumda, kritik konu dikkate değer bir karışıklık göstermiştir ancak doğru cevabı verebilmiştir..

Diğer 10 karşılaştırma sırasında, suçlular davranış modellerini koruyarak her zaman kartlarda yanlış cevaplar verdiler. O andan itibaren kritik konu baskıya nihayetinde yol vermeye başladı ve aynı zamanda yanlış bir cevabı işaret etti..

sonuçlar

Yukarıda tartışılan deney 123 farklı katılımcıyla tekrar edildi (kritik konular).

Sonuçlarda normal koşullarda katılımcıların% 1 oranında yanlış cevap verdikleri görülmüştür..

Bununla birlikte, sosyal baskı ortaya çıktığında, katılımcılar zamanın% 36.8'i başkalarının yanlış görüşü ile uzaklaştırıldılar..

Aynı şekilde, kritik konuların çoğu (yarısından fazlası) doğru cevap vermesine rağmen, çoğu yüksek rahatsızlık yaşadı ve% 33'ü en az üç suç ortağı bulunduğunda çoğunluk görüşü ile aynı fikirdeydi..

Öte yandan, suç ortakları oybirliği ile karşı karşıya gelmediklerinde, eleştirel konunun başarı yüzdesi, bütün suç ortaklarının yanlış bir cevaba karar verdiklerine kıyasla, dikkate değer bir şekilde artmıştır.

Buna karşılık, denekler aynı işi başkalarının görüşüne maruz kalmadan aynı görevi yerine getirirken, doğru cevabı belirleme konusunda herhangi bir problem yaşamadılar..

Böylece, Asch deneyi, insanların yargı ve kişisel davranışları üzerindeki yüksek sosyal baskı potansiyelini vurgulamaya izin verdi..

Asch deneyi ile tanınmış Milgram deneyi arasındaki önemli bir fark yanlış davranışların özniteliğinde yatmaktadır..

Asch deneyinde, denekler, görme kabiliyetindeki kusurlara veya yargılama eksikliklerine (içsel atıf) hatalı tepkilerini bağladılar. Buna karşılık, Milgram deneyinde, katılımcılar deneycinin tutumu ve davranışını suçladı (dış nitelik).

referanslar

  1. Asch, S.E. (1956). Bağımsızlık ve uygunluk çalışmaları: Oybirliği çoğunluğa karşı bir azınlık. Psikolojik Monografiler, 70 (Tüm No 416).
  2. Bond, R., & Smith, P. (1996). Kültür ve uygunluk: Asch'in (1952b, 1956) çizgi değerlendirme görevini kullanan çalışmaların meta analizi. Psikolojik Bülten, 119, 111-137. 
  3. Lorge, I. (1936). Prestij, öneri ve tutum, Sosyal Psikoloji Dergisi, 7, 386-402.
  4. Miller, N..E. Ve Dollard, J. (1941). Sosyal öğrenme ve taklit. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.
  5. Moore, H.T. (1921). Çoğunluk ve uzman görüşünün karşılaştırmalı etkisi, Amerikan Psikoloji Dergisi, 32, 16-20.