Metaetik ne çalışır, metaetik problemler

 Meta Etik Etik kavramların oluşumunu ve önemini inceleyen ahlaki felsefenin alanlarından biridir. Bu nedenle ahlaki düşüncenin tüm varsayımlarını ve epistemolojik, metafizik, psikolojik ve semantik taahhütlerini, dilbilimsel anlatımını ve pratiğini açıklamaya ve deşifre etmeye çalışır..

Aynı şekilde, metaetik de insanoğlunun motivasyonu, değerleri ve eylemin güdüleri arasındaki bağlantıyı araştırır. Ayrıca, ahlaki standartların neden istediklerini yapmaları veya yapmamalarını sağlayan nedenler olduğunu da sorgular..

Ve nihayet, özgürlüğün kökeni ve önemi ile ilgili konularda ahlaki sorumluluk bulmaya çalışın..

Kapsamına giren sorunlar soyut olsa da, bu bilim ahlak içindeki temel tartışmalardan uzak durmaya çalışır ve bu şekilde bu tartışmaları yapanların varsayımları ve bakış açıları hakkında kendi kendine soru sorabilir..

Bu anlamda Peter Singer'ın sözleriyle tanımlanabilir. Bu Avustralyalı filozof ve biyoetikçi, meslektaşlarının önünde metaetiğin “etik etkiye bağlı değiliz, ancak bunu gözlemlediğimizi” öne süren bir terim olduğunu söyler..

indeks

• 1 Ne okuyorsunuz (Çalışma alanı) 
  • 1.1 Metafizik metaetik sorunu 
  • 1.2 Psikolojik metaetik sorunu 
• 2 Metatetik problemler 
  • 2.1 Tema ve yaklaşım
• 3 Kaynakça 

Ne okuyorsun (Çalışma alanı)

Görüldüğü gibi, metaetiği tanımlamak zorlu bir iştir, çünkü çeşitli kavramları kapsar. Bu, belki de, ahlak felsefesindeki en az tanımlanmış alanlardan biri olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır..

Ancak, en önemli meseleleri olarak iki alandan söz edilebilir: metafizik ve psikolojik. Birincisi, insana bağımlı olmayan bir ahlak olup olmadığını sormaya odaklanır. İkincisi, ahlaki kararlar ve davranışlar altında var olan zihinsel bakım hakkında sorular sorar..

Metafizik metaetik sorunu 

Metaetiğin metafiziği içinde, ahlaki değerin maneviyat içinde sonsuz bir gerçek olarak tanımlanıp tanımlanamayacağını keşfetmeye çalışırız. Ya da tam tersine, basitçe insanın geleneksel anlaşmalarıdır..

Bu anlamda iki pozisyon vardır:

objectivism

Bu pozisyon ahlaki değerlerin nesnel olduğunu, çünkü insanlar arasında öznel sözleşmeler olarak var olmalarına rağmen, manevi alemde var olmalarını sağlar..

Bu nedenle, asla değişmedikleri için mutlak ve ebedidirler; ve ayrıca her rasyonel varlığa uygulandıkları ve zamanla değişmedikleri için evrenseldirler..

Bu pozisyonun en radikal örneği Platon olmuştur. Sayıları ve matematiksel ilişkilerini bir başlangıç ​​noktası olarak alarak, her ikisinin de manevi alanda var olan soyut varlıklar olduğuna işaret etti..

Bir başka farklı bakış açısı, ahlâkı metafiziksel bir durum olarak tuttuğu için çünkü yetkileri ilahidir. Bu, hepsi güçlü olan ve her şeyi kontrol eden Tanrı'nın iradesinden geldikleri anlamına gelir..

öznelcilik

Bu durumda, ahlaki değerlerin nesnelliği reddedilir. Bu, ahlaki değerlerin varlığını onaylayan ancak varlığını manevi nesneler ya da ilahi haklar olarak reddeden şüpheciler için geçerlidir..

Bu pozisyon ahlaki görelilik olarak bilinir ve sırayla:

-Bireysel görelilik. Ahlaki standartların kişisel ve bireysel olduğunu kavrar.

-Kültürel görelilik. Ahlakın yalnızca bireysel tercihlere değil, grubun veya toplumun onayına dayandığını doğrular..

Bu nedenle, ahlakın evrensel ve mutlak doğası reddedilir ve ahlaki değerlerin toplumdan topluma ve zaman içinde değiştiği korunur. Bunlara örnek olarak diğer konuların yanı sıra çok eşlilik, eşcinsellik kabulü ya da.

Psikolojik metaetik sorunu 

Burada hem ahlaki davranışların hem de yargıların psikolojik temellerini araştırıyoruz ve özellikle insanın ahlaki olmasına neden olan şeyin ne olduğunu özellikle anlıyoruz..

Bu pozisyonda, birkaç alan belirlenebilir:

Sebep ve duygu

Bu alanda, ahlaki eylemleri motive eden sebep veya duyguların olup olmadığı araştırılır..

Ahlaki bir değerlendirmede, nedeni değil, nedeni olan savunuculardan biri David Hume'du. Ona göre, "sebep, tutkuların kölesidir" olmalı..

Öte yandan, ahlaki değerlendirmelerden aklın sorumlu olduğu başka filozoflar da vardır. Bu pozisyonun en bilinen örneği Alman filozof Immanuel Kant'tır..

Kant'a göre, duygular davranışı etkileyebilmesine rağmen, direnilmeleri gerekir. Bu nedenle, gerçek ahlaki eylem, mantıklıdır ve istek ve duygulardan arınmış.

Fedakarlık ve bencillik

Burada bakış açısı, erkeklerin davranışlarının kişisel isteklerine dayandığını düşünmek veya başkalarını tatmin etmek arasında değişmektedir..

Bazıları için, bencillik, bencil çıkarları temel alan ve insanın tüm hareketlerini yönlendiren kişidir. Tomas Hobbes, egoist arzuyu savunan filozoflardan biridir.

Psikolojik özgecilik, insanda eylemlerin en azından bazılarının böyle bir yardımseverlik tarafından motive edilmesini sağlayan içgüdüsel bir yardımlaşma olmasını sağlar..

Ahlaki kadınsı ve erkek ahlaki

Bu ikiliğin açıklanması, kadınlar ve erkekler arasındaki psikolojik farklılıkların yaklaşımına dayanmaktadır. Her ne kadar geleneksel ahlak, insana odaklanmış olsa da, değer teorisi olarak ifade edilebilecek feminen bir bakış açısı vardır..

Feminist filozoflar, geleneksel ahlakın insanın egemen olduğunu savunurlar. Bunun nedeni hem hükümetin hem de ticaretin hak ve görevlerin yaratılması için modeller olması ve böylece katı ahlaki kuralların sistemlerine uymasıydı..

Öte yandan, kadın geleneksel olarak kendisini çocuklarının yetiştirilmesine ve ev içi görevlere adamıştır. Bütün bu görevler daha yaratıcı ve kendiliğinden kurallar ve eylemler anlamına gelir; böylece, eğer kadınların deneyimi bir ahlaki teori modeli olarak kullanılırsa, ahlak, koşullara göre başkalarının kendiliğinden bakımı haline gelecektir..

Kadınlara yönelik ahlak söz konusu olduğunda, teklif, duruma dahil olan aracı ve bu bağlamda özenle hareket etmeyi dikkate alır. İnsan ahlakına odaklandığı zaman, ajan mekaniktir ve görevi yerine getirir ancak durumdan etkilenir ve uzak durur..

Metatetik problemler

Metaetik tarafından ele alınan sorunların bazıları bu soruların cevaplarına atıfta bulunur:

-Ahlaki gerçekler var mı? Eğer öyleyse, nereden ve nasıl kaynaklanmaktadır? Davranışımızda nasıl uygun bir standart oluştururlar??

-Ahlaki bir gerçek ile başka bir psikolojik ya da sosyal gerçek arasındaki ilişki nedir??

-Ahlak gerçekten bir gerçek veya zevk meselesi midir??

-Ahlaki gerçekleri nasıl öğrenirsiniz?

-Bir kişi değerleri ifade ettiğinde nelere atıfta bulunulur? Veya ahlaki davranış olarak iyi ya da kötü?

-"İyi", "erdem", "vicdan" vb..?

-İyi bir içsel değer midir? Ya da iyinin zevk ve mutluluk ile tanımlayan çok değerlikli bir değeri vardır.?

-Dini ve ahlaki inanç arasındaki ilişki nedir? İmanın ahlaki açıdan iyi bir tutum gerektirdiği ancak ahlaki bir bakış açısının kabul edilmesi imanın kabul edileceği anlamına gelmediği nasıl açıklanır??

Tema ve yaklaşım

Metometiğin önemli konularından biri konunun yaklaşımı olmasına rağmen, tek değildir. Üstelik, bazı filozoflar bu konuyla ilgilenmenin daha da ilgili olduğunu düşünüyor..

Peter Singer için bir filozofun sorması gereken sorular şunlar:

-Bir bilim insanının olacağı gibi gerçeklerle yüzleşiyor muyum? Yoksa sadece kişisel duygularını mı yoksa bir toplumun duygularını mı ifade ediyorum??

-Ahlaki bir yargılamanın hangi anlamda doğru ya da yanlış olduğunu söyleyebiliriz.?

Singer için bu soruları cevaplamak filozofu gerçek etik teorisine, yani metaetiğe yönlendirir..

referanslar

1. Bagnoli, Carla (2017). Metaetikte Yapılandırmacılık. Stanford felsefe ansiklopedisinde. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekke (2003). Meta-etik, düzenlemeler ve davranışçılık üzerine. Revista Latinoamericana de Psicología'da, Cilt 35, numara. 3, s. 289-297. Konrad Lorenz Üniversitesi Vakfı Bogota, Kolombiya. Redalyc.org sitesinden alındı.
3. Copp, David (2006). Giriş: Metaetik ve normatif etik. Oxford'da Etik Teorisi El Kitabında. Oxford Üniversitesi Yayınları. Sayfa 3-35. Philpapers.org sitesinden kurtarıldı.
4. Fieser, James. Etikte Metaetik. İnternet Felsefesinin Ansiklopedisi. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Çağdaş Metaetiğe Giriş. Blackwell Publishing Ltd. Cambridge ile birlikte Polity Press. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etik ve Normatif Etik. Felsefi İncelemede, Cilt 81, Sayı 1, s. 105-110. Pdcnet.org sitesinden alındı.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Meta Etik. Stanford felsefe ansiklopedisi. plato.stanford.edu.
8. Şarkıcı, Peter (1991). Etik bir arkadaşı. Oxford. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Özgürlük ve onurun ötesinde. New York Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normatif Etik ve Metaetik. Etikte, Cilt 77, Sayı 2, s.95-106. Jstor.org sitesinden alındı.