Iura Novit Curia Bu ne anlama geliyor? istisnalar



Iura novit curia "hakimin haklı olduğunu bilir" anlamına gelen Latince bir terimdir. Hukuk hukuk sistemi, bu Latin aforizmasını, hakimlerin veya mahkemelerin kararlarını, davada taraflarca zorunlu olarak başlatılmayan yasalara dayandırmak için kullandığı makam olarak anladı..

Bu ilke, hakimin kararını ilgili olduğunu düşündüğü mevzuata dayandırmasına izin verir. Ayrıca, her zaman yasayı izleyen tarafların iddialarının yasal dayanağını değiştirebilirsiniz. İlkenin somutlaştırdığı ve değer kazandığı iura novit curia'nın zamanında bir evrimi olmuştur..

Hukuk bile, iura novit curia'nın kimliğini geçerli olarak ilan eder. Yasaların üstünlüğünü, engeller veya sınırlamalar olmadan yeniden doğrulama ihtiyacı vardır; yani, dava sahipleri, süreci nasıl uygun gördüklerini tartışabilirler, ancak her durumda uygulanabilir yasanın ne olduğunu belirleyen yargıçtır. Bu senin ayrıcalığın ve sorumluluğun..

indeks

  • 1 iura novit curia yorumlanması ve tahkim
    • 1.1 Taraflarca seçilen yasa münferit değildir
    • 1.2 Tahkimde iura novit curia kullanımına karşı
  • 2 iura novit curia'ya istisnalar
    • 2.1 Doktrin ve kanunla tanınan diğer istisnalar
  • 3 Kaynakça

İura novit curia yorumlanması ve tahkim

İura novit curia'nın yorumlanmasında ve uluslararası tahkiminde, özellikle ilkenin yorumlamanın iki özel yönü ile etkileşiminde bazı zorluklar vardır: tarafların özerkliği ve uygulamadaki tekdüzelik yasanın seçilmesi; Dengelenmesi gereken çelişkiler ortaya çıkıyor.

Partilerin seçtiği yasalar zevksiz değildir

Mesele, iura novit curia'nın tahkim bağlamında ne derece uygulanması gerektiğidir ve bu, tarafların temelindeki kanunu seçerek çözülemez. Bu iki ana sebepten kaynaklanıyor.

İlk olarak, ulusal mevzuatın usul kuralları tahkim bağlamında uygulanmaz. Aslında, tahkim mahkemelerinin çoğu, taraflarca sözleşmeyi seçtikleri takdirde ulusal usul kurallarına göre öncelikli olan önceden belirlenmiş usul kurallarına uyarlar..

Dolayısıyla, iura novit curia'nın usule ilişkin bir kural olduğu ölçüde, tarafların hukukunun seçimi, tahkim bağlamında uygulanabilirliği sorununu çözmez..

İkincisi, tahkim davadan farklı bir mevzuata sahiptir. Örneğin, 1966 tarihli İngiliz Tahkim Kanunu, bir tahkim mahkemesinin, taraflarca seçilen yasaya veya mahkemenin kararlaştırdığı veya belirlediği herhangi bir diğer hususa uygun olarak bir anlaşmazlık çözmesi gerektiğini öngörmektedir..

Dolayısıyla, iura novit curia'nın usule ilişkin bir kural olmadığı ölçüde, tarafların hakemlerin görevlerini sözleşmeyle ne kadar değiştirebilecekleri açık değildir..

Tahkimde iura novit curia kullanımına karşı

Tahkim maddeleri, ticaret anlaşmaları bağlamında olağan hale gelmiştir. Güvenilir bir veri olmamasına rağmen, uluslararası ticari sözleşmelerdeki tahkim hükümlerinin sıklığına değinen çalışmalar, uluslararası sözleşmelerin% 90'ının bunları içerdiğini söylüyor..

Tahkimin tarafların anlaşmasına göre oluşturulduğunu ve düzenlendiğini hatırlamak önemlidir. Ticari taraflar arasında bir anlaşma olmadan, hiçbir tahkim kurulunun bu taraflar arasında doğabilecek bir anlaşmazlık konusunda yetkisi yoktur. Bu nedenle taraflar arasındaki özerklik tahkim merkezidir.

Tahkimin bu temel yönü iura novit curia'nın uygulanmasını engelleyen şeydir. Varlığı tamamen bu taraflarca özerklik uygulanmasına dayanan bir tahkim prosedürüne taraf olan taraflar, tahkim paneline belirli bir yasal düzenleme getirmezlerse, panel neden kendi başına yapmalı??

Aslında, tahkime itirazın çoğu, tarafların hukuk seçimi ve gelecekteki olası ihtilaflarda uygulanacak prosedür üzerinde kontrol uygulama özerkliğinde yatmaktadır..

Bu nedenle, tahkim prosedüründe iura novit curia'nın proaktif ve enerjik bir kullanımının, ticari tarafları gelecekteki ihtilafları tahkime sunmayı kabul etmekten alıkoyabileceği mantıklıdır..

Tarafların özerkliği, merkezi bir tahkim kavramı olarak, tahkim yargılamasında iura novit curia ilkesinin bütünleşik bir uygulamasına karşı çıkıyor..

İura novit curia'ya istisnalar

İura novit curia istisnalara tabi olabilir; örneğin, kanun, mahkemelerin belirli bir mahkemenin (anayasa mahkemesi veya Topluluklar Adalet Divanı gibi) belirli bir mahkemenin (anayasal bir mahkeme ya da Adalet Divanı gibi) gözden geçirilmesinde belirli hukuk meselelerini (örneğin bir tüzüğün anayasası veya Avrupa hukukunun uygulanması gibi) sunmasını gerektirebilir. Avrupa).

Usul kuralları ayrıca, mahkemenin, uygulanabilir herhangi bir dış kanunu kanıtlamak veya belirlemek için taraflara veya uzmanlara başvurmalarını düzenleyebilir..

Örneğin, alışılagelmiş hukuk ülkelerinde kural iura aliena olan novit curia; yani hakimler kendi yabancı hukuk bilgilerine güvenemezler, ancak ona güvenen tarafın bunu kanıtlaması gerekir.

Medeni hukuk sistemlerinde aynı kural genellikle zayıflatılmış formlarda uygulanır. Hakimler, uygulanabilir dış yasa hakkında kendi araştırmalarını yapabilirler (veya mümkün olduğu ölçüde).

Doktrin ve kanunla tanınan diğer istisnalar

-Bu durumda hiçbir kanun olmadığında uygulanabilir olan gelenek. Her durumda, gümrük Medeni Kanununun 1. Maddesine göre test edilmelidir..

-Uluslararası Hukuk Normları, Medeni Kanun’un aynı maddesinin 1. maddesine göre Resmi Devlet Gazetesinde yayımlanana kadar doğrudan başvuruda bulunmadıklarında.

Bu istisnaların temeli, hâkimin yalnızca belirli kuralların farkında olmasının yanı sıra, bazen de onları bilmenin bir yolu olmadığını; Bu nedenle, geçerli olan özel kuralları bilmek ve belirlemek tarafların görevidir..

referanslar

  1. Cezary Wishiewki (2016) Tahkim, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia - duyulma hakkı. Oxford Dergileri.
  3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) Uluslararası hukukun latin rehberi. Oxford referansları
  5. Vikipedi. Iura novit curia.